립글로스에서 마스카라까지: 클린 뷰티의 실상(The Berkeley High Jacket)

최근 몇 년 동안 클린 뷰티 운동이 확장되어 주요 소매업체와 브랜드에 진입했다. 웨스트 버클리의 포스 스트리트에 위치한 세포라의 선반에는 많은 브랜드가 "세포라에서 클린"이라는 큰 표지를 내걸고 있다. 타겟과 울타와 같은 소매업체들도 이제 자체 클린 뷰티 카테고리를 보유하고 있다. 그러나 "클린"이라는 라벨이 의미하는 것은 제품이 동물 실험을 하지 않는다는 것뿐이다. 시장에는 노동자의 권리와 비윤리적인 출처와 같은 수많은 다른 문제가 존재한다. "클린 뷰티"라는 용어는 브랜드가 비윤리적이거나 잘못된 모든 행동에 대한 책임을 지도록 유도해야 한다. 2003년 유럽연합은 동물 실험을 명확히 금지하는 법안을 통과시켰다. 그러나 미국과 중국과 같은 다른 주요 뷰티 시장의 기여자들은 아직 동물 실험을 금지하지 않았다. 따라서 클린 뷰티 운동이 등장하게 되었고, 기업들은 해로운 영향을 미치는 제품을 구매하고 싶지 않은 소비자들에게 어필하고자 했다. 브랜드는 제품을 동물에게 실험하지 않겠다고 약속할 때 "클린"으로 간주된다. 로레알, 사이, 글로우 레시피와 같은 일부 브랜드는 이러한 약속을 했지만, 샤넬과 캘빈 클라인 뷰티와 같은 다른 대형 뷰티 브랜드는 아직 이를 따르지 않았다.

하지만 클린 뷰티는 그처럼 단순하지 않다. 보편적인 정의가 없기 때문에 브랜드와 매장들은 이 용어를 각기 다르게 해석한다. 타겟과 같은 여러 매장에서 로레알 파리는 "클린 뷰티"로 라벨링되어 윤리적인 브랜드인 것처럼 보이지만, 이는 사실이 아니다. 로레알은 고급 향수를 만들기 위해 이집트 농장에서 수천 톤의 자스민 꽃을 필요로 하는데, 이곳에서는 10세 어린이들이 수많은 시간을 일하며, 일부는 새벽 3시에 일어나 자스민을 따야 한다. 이는 완전히 비윤리적이며, 클린 뷰티가 진정으로 의미하는 바에 의문을 제기한다. 많은 브랜드가 약속을 하고 있으며, 로레알의 경우 "인권을 존중한다"는 약속이 있다. 그러나 이는 로레알이 위반하고 있는 약속이다. 다시 말해, 클린 뷰티 산업의 많은 기업들이 완전히 위선적이다.

세포라의 "의식 있는 뷰티" 섹션에 있는 또 다른 브랜드는 클린 리저브이다. 클린 리저브는 비독성 종이 포장, "지속 가능한" 성분, 그리고 물론 동물 실험을 하지 않는 것과 같은 윤리적인 접근을 주장한다. 그러나 현실은 그들이 주장하는 바를 실천하지 않는다는 것이다. 그들의 가장 인기 있는 향수 중 많은 것이 심각하게 멸종 위기에 처한 샌달우드에 기반하고 있다. 샌달우드는 수십 년 동안 멸종 위기에 처해 있으며, 호주의 지역 정부는 이를 거의 한 세기 동안 알고 있었다. 상업적 사용, 토지 개간 등으로 인해 샌달우드 개체 수는 90% 감소할 것으로 예상된다. 클린 리저브와 같은 브랜드가 그들의 "지속 가능성"을 정체성의 연료로 사용할 때, 그들의 관행이 완전히 비윤리적이라는 것은 아이러니하다.

또한, 클린 뷰티에 대한 공정하고 공평한 이해를 달성하기 위해서는 이 용어가 더 잘 정의되고 확립되어야 한다. 클린 뷰티를 정의하는 보편적인 조직이나 법률이 필요하며, 이는 브랜드가 진정으로 기업을 클린으로 유지하기 위해 쉽게 구별되고 입증할 수 있는 것이어야 한다. 게다가, 기업들은 더 구체적인 라벨을 가지고 노동 및 출처 기준에 대해 더 투명해져야 한다.

뷰티 제품의 주요 소비자층 중 하나인 젊은 소비자들은 이러한 브랜드에 책임을 물을 수 있는 힘을 가지고 있으며, 브랜드가 윤리적인 생산 지침을 따르도록 하기 위해 브랜드에 대해 목소리를 내고 해로운 정책을 가진 브랜드에 대한 보이콧을 통해 이를 실현할 수 있다. 학생들은 진정으로 클린하지 않은 브랜드에 대한 정보를 공유하고 다른 사람들에게 보이콧을 권장해야 한다. 이 위선을 끝내기 위해서는 모든 브랜드의 행동에 책임을 물을 수 있는 보편적인 용어와 합의를 만들어야 하며, 이는 노동자, 소비자, 환경을 보호하는 데 도움이 될 것이다.