지속가능한 뷰티와 클린 뷰티의 차이(Ethos)
(원문 제목: Why 'Sustainable' and 'Clean' Beauty Are Not the Same Thing)
검색 키워드 : sephora
뉴스 요약
- 지속가능한 뷰티와 클린 뷰티는 다른 기준을 가짐
- 클린 뷰티는 건강 우려 성분 배제, 지속가능한 뷰티는 환경 영향 측정
- Sephora의 Clean at Sephora 프로그램은 두 기준을 결합한 시도
뉴스 번역 원문
지속 가능성과 클린 뷰티는 같은 것처럼 들리지만, 많은 브랜드에게는 완전히 다른 기준이다. 이 차이가 소비자에게 실제로 어떤 의미인지 알아보자.
유리병에 담긴 세럼이나 탄소 중립 배송과 재활용 포장을 홍보하는 브랜드의 파운데이션을 집어 들면, 자연스럽게 이것이 책임 있는 선택, 즉 클린한 선택이라고 생각하게 된다. 특히 뷰티 산업이 지난 10년 동안 소비자들에게 녹색 카드보드 포장을 녹색 포뮬러와 연관 짓도록 훈련시켜 왔기 때문에 이는 이해할 수 있는 추론이다. 그러나 지속 가능한 제품을 구매하는 것과 클린한 제품을 구매하는 것은 같은 것이 아니며, 이 차이를 이해하는 것은 라벨을 읽는 방식을 완전히 바꾼다.
이 구분은 특히 럭셔리 시장에서 두드러진다. 로레알은 탄소 중립성, 포장 순환성, 재생 가능 에너지에 대한 약속을 통해 지속 가능한 화장품의 글로벌 리더가 되겠다고 약속했다. 이 포트폴리오에는 입생로랑 뷰티, 랑콤, 키엘스가 포함된다. 마찬가지로 에스티 로더는 녹색 화학 프로그램에 투자하고, 기업 성분 용어집을 발행하며, 전체 브랜드 라인업의 환경 발자국을 줄이겠다고 약속했다. 이러한 것들은 실제 보고에 의해 뒷받침되는 진정한 투자이다. 그러나 이들 중 어느 것도 병 안의 포뮬러가 대부분의 소비자가 "클린"이라고 정의하는 것에 부합한다는 것을 반드시 의미하지는 않는다.
클린 뷰티는 건강 문제와 관련된 성분을 배제한 포뮬러로 느슨하게 정의되며, 파라벤, 프탈레이트, 합성 향료 등을 포함한다. 이는 거의 전적으로 마케팅에 기반한 범주이다. 왜냐하면 실제로 이 용어를 정의하는 규제 기관이 없기 때문이다. 미국 식품의약국(FDA)이나 연방거래위원회(FTC)는 화장품이나 개인 관리 제품이 "클린"으로 간주되는 것에 대한 지침을 발행하지 않았으며, 유럽 연합 및 대부분의 글로벌 시장에서도 동일한 규제 공백이 존재한다. 이는 브랜드가 아무런 증거 없이 원하는 대로 이 단어를 사용할 수 있도록 한다.
지속 가능한 뷰티는 약간 다른 축에서 작동한다. 이는 제조의 탄소 발자국, 포장의 재활용 가능성, 성분 소싱의 윤리성, 생산 현장의 물 사용량 등 환경적 영향을 측정한다. 제품이 모든 지속 가능성 기준을 충족하면서도 호르몬 교란과 관련된 합성 향료 화합물을 포함할 수 있다. 그리고 완벽한 클린 성분 목록을 가진 포뮬러가 재활용 프로그램이 없는 버진 플라스틱 층으로 도착할 수 있다. "투명성은 더 이상 선택 사항이 아니다. 이는 성공적인 클린 뷰티 전략의 기초이다."라고 모건 루이스 & 보키우스 LLP의 화장품 법률 전문가인 레이첼 라파엘은 Happi에 썼다. "주장에 대한 증거는 제3자 인증, 과학적 테스트 또는 엄격한 내부 검토를 통해 점점 더 복잡해지는 규제 환경을 탐색하는 데 중요할 것이다." 이러한 증거가 없으면 클린과 지속 가능이라는 두 용어는 대부분 자가 정의로 남아 있다.
로레알의 지속 가능성 기록은 진정한 야망과 이를 실행하는 복잡성을 모두 보여주는 유용한 사례 연구를 제공한다. 이 회사는 2005년부터 2022년까지 탄소 배출량을 70% 이상 줄이면서 생산량을 45% 증가시켰다. 이는 성장과 배출의 의미 있는 분리이다. 2025년에는 유럽 생산 현장이 100% 재생 가능 에너지를 달성했다. 그러나 이 회사는 2025년 포장 목표를 크게 놓쳤으며, 100% 재활용 가능, 재사용 가능, 또는 퇴비화 가능 포장 목표에 대해 49%만 달성했으며, 재활용 또는 바이오 기반 재료로 만든 포장은 50% 중간 목표에 대해 37%만 달성했다.
에스티 로더는 성분 투명성에 대해 더 신중하게 접근했으며, 100개 이상의 주요 성분에 대한 기업 용어집을 발행하고, 스킨케어, 메이크업, 헤어케어 라인 전반에 걸쳐 원료를 평가하는 자체 그린 스코어 프로그램을 개발했다. 그러나 그린 스코어는 환경 지속 가능성, 생물 다양성 영향, 소싱 윤리, 생태 발자국을 측정하며, 소비자가 일반적으로 "클린"과 연관 짓는 성분의 부재를 측정하지 않는다. 이 프레임워크는 의미 있는 단계이지만, 클린 뷰티 인증은 아니며, 회사는 이를 그렇게 제시하지 않았다.
지속 가능성과 클린 뷰티가 갈라지는 모든 곳 중에서 향료는 가장 두드러지며 가장 투명하지 않다. 제품의 성분 목록에 "향료" 또는 "퍼퓸"이라는 단어 하나가 3,000개 이상의 화학 물질 혼합을 나타낼 수 있다. 이는 1973년 연방 공정 포장 및 라벨링 법의 허점 때문에 제조업체가 독점 향료 포뮬러를 보호하기 위해 해당 단일 우산 용어로만 나열할 수 있으며, 연방법에 따라 추가 공개가 필요하지 않기 때문이다.
캠페인 포 세이프 코스메틱스가 의뢰하고 EWG가 분석한 실험실 테스트에서는 17개의 유명 브랜드 향수 제품에서 38개의 미공개 화학 물질이 발견되었다. 샤넬의 코코는 18개의 미공개 화합물을, 조르지오 아르마니의 아쿠아 디 지오는 17개를 기록했다. 가장 흔한 범죄자 중에는 향의 지속성을 연장하고 남성 생식 시스템의 교란과 관련된 프탈레이트와 합성 머스크가 있다. 합성 머스크는 수생 생태계에 축적되며 모유에서 발견되었다. 90%의 뷰티 브랜드가 향료 성분을 사용하지만, 72%는 사용한 특정 화합물을 공개하지 않는다. 합성 머스크의 환경적 영향은 문서화되어 있으며, 이는 폐수 처리 과정을 통해 지속되며, 생물 축적을 통해 식품 사슬에 들어가며, 수십 년 동안 연구된 해양 생물에 대한 위험을 초래한다. FSC 인증 종이로 탄소 중립 시설에서 배송되는 럭셔리 향수는 현행법에 따라 상자에 적용된 규제 검토의 일부만 적용되는 합성 화합물 혼합물을 포함할 수 있다.
클린과 지속 가능성을 한 곳에서 연결하려는 가장 실용적인 시도는 브랜드가 아닌 소매업체에서 나왔다. 세포라의 클린 앳 세포라 프로그램은 파라벤, 프탈레이트, 황산염, 포름알데히드 등 건강 문제와 관련된 50개 이상의 성분 범주를 금지한다. 동반자 플래닛 어웨어 지정은 지속 가능한 성분 소싱, 책임 있는 포장, 기업 환경 약속을 다룬다. 클린 + 플래닛 어웨어 씰은 두 가지를 결합하여 브랜드가 네 가지 범주에서 최소 32개의 필수 기준을 충족해야 한다. 2024년까지 소매업체의 3,000개 이상의 제품이 클린 기준을 충족했다. 세포라는 또한 2025년 12월 31일부터 PFAS, 비스페놀, 은염, 미네랄 오일을 포함한 네 가지 포장 화학 물질을 금지했다.
그러나 이 프로그램에는 이해할 가치가 있는 한계가 있다. 합성 향료는 전체 금지 성분 목록을 충족하고 전체 포뮬러의 1% 미만으로 유지되는 한 세포라의 클린 기준에 따라 허용된다. 이는 여전히 미공개 화합물이 나타날 수 있는 임계값이다. 플래닛 어웨어도 계층화된 시스템으로 운영되기 때문에 씰을 가진 모든 브랜드가 모든 기준을 충족하는 것은 아니다. 뷰티카운터의 전 미션 책임자이자 리추얼의 최고 영향 책임자인 린지 달은 모호한 주장에 대한 위험이 증가했다고 주장했다. "안전성이나 지속 가능성에 대한 대담한 주장을 뒷받침하지 않고 하는 것은 점점 더 위험해지고 있다"고 그녀는 비즈니스 오브 패션에 말했다.
크레도 뷰티의 기준은 미국 주요 소매업체 중 가장 엄격하다. 더티 리스트는 2,700개 이상의 성분을 금지하며, 이는 세포라의 50개 이상의 범주를 훨씬 초과하고, 심지어 유럽 연합의 약 2,490개 금지 화장품 성분 목록을 초과한다. 크레도는 화학적 자외선 차단제, 순환 실리콘, 세포라가 조건부로 허용하는 에톡실화 성분을 금지하며, 모든 제품이 유럽 연합 화장품 안전 기준을 최소한으로 충족해야 한다. 그러나 크레도의 기준은 전적으로 자발적이며, 크레도에서 판매하기로 선택한 브랜드에만 적용된다. 이는 크레도에서 특정적으로 쇼핑하는 소비자에게는 의미가 있지만, 다른 곳에서는 사실상 보이지 않는다.
실질적인 결과는 소비자가 자신의 몸과 지구를 위해 잘하려고 할 때 두 개의 별도 체크리스트를 탐색해야 하며, 이는 매장에서 결코 겹치지 않을 수 있다는 것이다. 대부분의 제품은 중간 어디쯤에 위치하며, 일부 지속 가능성 승리, 일부 성분 격차, 일관성 부족, 측정할 보편적인 기준이 없다. EWG 인증 또는 에코서트와 같은 제3자 인증이 존재하지만, 이는 일관되게 요구되지 않으며, 제품에 존재하는 것은 규칙이 아닌 예외이다.
캘리포니아의 2023년 26개 화장품 화학 물질 금지와 화장품 규제 현대화법은 의미 있는 규제 움직임을 나타낸다. 그러나 "클린"에 대한 법적 정의가 없으면 이 단어는 고정되지 않은 상태로 남아 있으며, 라벨에 이를 붙이려는 브랜드에게 열려 있다. 로레알이나 에스티 로더의 규모에서는 지속 가능성 보고서와 진정으로 투명한 포뮬러 사이의 거리가 여전히 충분히 넓어 길을 잃을 수 있다. 이는 소비자가 실제로 할 수 있는 가장 유용한 일이 병의 앞면과 뒷면을 모두 읽는 이유이다.
뉴스 원문 보기
홈으로
유리병에 담긴 세럼이나 탄소 중립 배송과 재활용 포장을 홍보하는 브랜드의 파운데이션을 집어 들면, 자연스럽게 이것이 책임 있는 선택, 즉 클린한 선택이라고 생각하게 된다. 특히 뷰티 산업이 지난 10년 동안 소비자들에게 녹색 카드보드 포장을 녹색 포뮬러와 연관 짓도록 훈련시켜 왔기 때문에 이는 이해할 수 있는 추론이다. 그러나 지속 가능한 제품을 구매하는 것과 클린한 제품을 구매하는 것은 같은 것이 아니며, 이 차이를 이해하는 것은 라벨을 읽는 방식을 완전히 바꾼다.
이 구분은 특히 럭셔리 시장에서 두드러진다. 로레알은 탄소 중립성, 포장 순환성, 재생 가능 에너지에 대한 약속을 통해 지속 가능한 화장품의 글로벌 리더가 되겠다고 약속했다. 이 포트폴리오에는 입생로랑 뷰티, 랑콤, 키엘스가 포함된다. 마찬가지로 에스티 로더는 녹색 화학 프로그램에 투자하고, 기업 성분 용어집을 발행하며, 전체 브랜드 라인업의 환경 발자국을 줄이겠다고 약속했다. 이러한 것들은 실제 보고에 의해 뒷받침되는 진정한 투자이다. 그러나 이들 중 어느 것도 병 안의 포뮬러가 대부분의 소비자가 "클린"이라고 정의하는 것에 부합한다는 것을 반드시 의미하지는 않는다.
클린 뷰티는 건강 문제와 관련된 성분을 배제한 포뮬러로 느슨하게 정의되며, 파라벤, 프탈레이트, 합성 향료 등을 포함한다. 이는 거의 전적으로 마케팅에 기반한 범주이다. 왜냐하면 실제로 이 용어를 정의하는 규제 기관이 없기 때문이다. 미국 식품의약국(FDA)이나 연방거래위원회(FTC)는 화장품이나 개인 관리 제품이 "클린"으로 간주되는 것에 대한 지침을 발행하지 않았으며, 유럽 연합 및 대부분의 글로벌 시장에서도 동일한 규제 공백이 존재한다. 이는 브랜드가 아무런 증거 없이 원하는 대로 이 단어를 사용할 수 있도록 한다.
지속 가능한 뷰티는 약간 다른 축에서 작동한다. 이는 제조의 탄소 발자국, 포장의 재활용 가능성, 성분 소싱의 윤리성, 생산 현장의 물 사용량 등 환경적 영향을 측정한다. 제품이 모든 지속 가능성 기준을 충족하면서도 호르몬 교란과 관련된 합성 향료 화합물을 포함할 수 있다. 그리고 완벽한 클린 성분 목록을 가진 포뮬러가 재활용 프로그램이 없는 버진 플라스틱 층으로 도착할 수 있다. "투명성은 더 이상 선택 사항이 아니다. 이는 성공적인 클린 뷰티 전략의 기초이다."라고 모건 루이스 & 보키우스 LLP의 화장품 법률 전문가인 레이첼 라파엘은 Happi에 썼다. "주장에 대한 증거는 제3자 인증, 과학적 테스트 또는 엄격한 내부 검토를 통해 점점 더 복잡해지는 규제 환경을 탐색하는 데 중요할 것이다." 이러한 증거가 없으면 클린과 지속 가능이라는 두 용어는 대부분 자가 정의로 남아 있다.
로레알의 지속 가능성 기록은 진정한 야망과 이를 실행하는 복잡성을 모두 보여주는 유용한 사례 연구를 제공한다. 이 회사는 2005년부터 2022년까지 탄소 배출량을 70% 이상 줄이면서 생산량을 45% 증가시켰다. 이는 성장과 배출의 의미 있는 분리이다. 2025년에는 유럽 생산 현장이 100% 재생 가능 에너지를 달성했다. 그러나 이 회사는 2025년 포장 목표를 크게 놓쳤으며, 100% 재활용 가능, 재사용 가능, 또는 퇴비화 가능 포장 목표에 대해 49%만 달성했으며, 재활용 또는 바이오 기반 재료로 만든 포장은 50% 중간 목표에 대해 37%만 달성했다.
에스티 로더는 성분 투명성에 대해 더 신중하게 접근했으며, 100개 이상의 주요 성분에 대한 기업 용어집을 발행하고, 스킨케어, 메이크업, 헤어케어 라인 전반에 걸쳐 원료를 평가하는 자체 그린 스코어 프로그램을 개발했다. 그러나 그린 스코어는 환경 지속 가능성, 생물 다양성 영향, 소싱 윤리, 생태 발자국을 측정하며, 소비자가 일반적으로 "클린"과 연관 짓는 성분의 부재를 측정하지 않는다. 이 프레임워크는 의미 있는 단계이지만, 클린 뷰티 인증은 아니며, 회사는 이를 그렇게 제시하지 않았다.
지속 가능성과 클린 뷰티가 갈라지는 모든 곳 중에서 향료는 가장 두드러지며 가장 투명하지 않다. 제품의 성분 목록에 "향료" 또는 "퍼퓸"이라는 단어 하나가 3,000개 이상의 화학 물질 혼합을 나타낼 수 있다. 이는 1973년 연방 공정 포장 및 라벨링 법의 허점 때문에 제조업체가 독점 향료 포뮬러를 보호하기 위해 해당 단일 우산 용어로만 나열할 수 있으며, 연방법에 따라 추가 공개가 필요하지 않기 때문이다.
캠페인 포 세이프 코스메틱스가 의뢰하고 EWG가 분석한 실험실 테스트에서는 17개의 유명 브랜드 향수 제품에서 38개의 미공개 화학 물질이 발견되었다. 샤넬의 코코는 18개의 미공개 화합물을, 조르지오 아르마니의 아쿠아 디 지오는 17개를 기록했다. 가장 흔한 범죄자 중에는 향의 지속성을 연장하고 남성 생식 시스템의 교란과 관련된 프탈레이트와 합성 머스크가 있다. 합성 머스크는 수생 생태계에 축적되며 모유에서 발견되었다. 90%의 뷰티 브랜드가 향료 성분을 사용하지만, 72%는 사용한 특정 화합물을 공개하지 않는다. 합성 머스크의 환경적 영향은 문서화되어 있으며, 이는 폐수 처리 과정을 통해 지속되며, 생물 축적을 통해 식품 사슬에 들어가며, 수십 년 동안 연구된 해양 생물에 대한 위험을 초래한다. FSC 인증 종이로 탄소 중립 시설에서 배송되는 럭셔리 향수는 현행법에 따라 상자에 적용된 규제 검토의 일부만 적용되는 합성 화합물 혼합물을 포함할 수 있다.
클린과 지속 가능성을 한 곳에서 연결하려는 가장 실용적인 시도는 브랜드가 아닌 소매업체에서 나왔다. 세포라의 클린 앳 세포라 프로그램은 파라벤, 프탈레이트, 황산염, 포름알데히드 등 건강 문제와 관련된 50개 이상의 성분 범주를 금지한다. 동반자 플래닛 어웨어 지정은 지속 가능한 성분 소싱, 책임 있는 포장, 기업 환경 약속을 다룬다. 클린 + 플래닛 어웨어 씰은 두 가지를 결합하여 브랜드가 네 가지 범주에서 최소 32개의 필수 기준을 충족해야 한다. 2024년까지 소매업체의 3,000개 이상의 제품이 클린 기준을 충족했다. 세포라는 또한 2025년 12월 31일부터 PFAS, 비스페놀, 은염, 미네랄 오일을 포함한 네 가지 포장 화학 물질을 금지했다.
그러나 이 프로그램에는 이해할 가치가 있는 한계가 있다. 합성 향료는 전체 금지 성분 목록을 충족하고 전체 포뮬러의 1% 미만으로 유지되는 한 세포라의 클린 기준에 따라 허용된다. 이는 여전히 미공개 화합물이 나타날 수 있는 임계값이다. 플래닛 어웨어도 계층화된 시스템으로 운영되기 때문에 씰을 가진 모든 브랜드가 모든 기준을 충족하는 것은 아니다. 뷰티카운터의 전 미션 책임자이자 리추얼의 최고 영향 책임자인 린지 달은 모호한 주장에 대한 위험이 증가했다고 주장했다. "안전성이나 지속 가능성에 대한 대담한 주장을 뒷받침하지 않고 하는 것은 점점 더 위험해지고 있다"고 그녀는 비즈니스 오브 패션에 말했다.
크레도 뷰티의 기준은 미국 주요 소매업체 중 가장 엄격하다. 더티 리스트는 2,700개 이상의 성분을 금지하며, 이는 세포라의 50개 이상의 범주를 훨씬 초과하고, 심지어 유럽 연합의 약 2,490개 금지 화장품 성분 목록을 초과한다. 크레도는 화학적 자외선 차단제, 순환 실리콘, 세포라가 조건부로 허용하는 에톡실화 성분을 금지하며, 모든 제품이 유럽 연합 화장품 안전 기준을 최소한으로 충족해야 한다. 그러나 크레도의 기준은 전적으로 자발적이며, 크레도에서 판매하기로 선택한 브랜드에만 적용된다. 이는 크레도에서 특정적으로 쇼핑하는 소비자에게는 의미가 있지만, 다른 곳에서는 사실상 보이지 않는다.
실질적인 결과는 소비자가 자신의 몸과 지구를 위해 잘하려고 할 때 두 개의 별도 체크리스트를 탐색해야 하며, 이는 매장에서 결코 겹치지 않을 수 있다는 것이다. 대부분의 제품은 중간 어디쯤에 위치하며, 일부 지속 가능성 승리, 일부 성분 격차, 일관성 부족, 측정할 보편적인 기준이 없다. EWG 인증 또는 에코서트와 같은 제3자 인증이 존재하지만, 이는 일관되게 요구되지 않으며, 제품에 존재하는 것은 규칙이 아닌 예외이다.
캘리포니아의 2023년 26개 화장품 화학 물질 금지와 화장품 규제 현대화법은 의미 있는 규제 움직임을 나타낸다. 그러나 "클린"에 대한 법적 정의가 없으면 이 단어는 고정되지 않은 상태로 남아 있으며, 라벨에 이를 붙이려는 브랜드에게 열려 있다. 로레알이나 에스티 로더의 규모에서는 지속 가능성 보고서와 진정으로 투명한 포뮬러 사이의 거리가 여전히 충분히 넓어 길을 잃을 수 있다. 이는 소비자가 실제로 할 수 있는 가장 유용한 일이 병의 앞면과 뒷면을 모두 읽는 이유이다.