브랜드, 모든 피부에 효과적이라는 스킨케어 주장(Cosmopolitan UK)

브랜드는 모든 피부에 효과적이라는 스킨케어 주장을 한다. 하지만 내 검은 피부는 그렇지 않다. 대부분의 제품은 밝은 피부 톤에서만 테스트된다. 그래서 나는 항상 내 스킨케어 루틴과 싸우고 있다.

나는 원을 그리며 뺨에 자외선 차단제를 문지르고 있다. 자외선 차단제가 내 모공에 최대한 흡수되었지만, 유령 같은 회색은 사라지지 않는다. 나는 내 노트북을 꺼내 브랜드에서 이메일로 보낸 마케팅 자료를 다시 읽는다. "모든 피부 톤을 위한" 새로운 색조 미네랄 SPF다.

이것이 내 직업이다. 코스모폴리탄 UK의 뷰티 디렉터로서, 매일 새로운 제품 출시가 담긴 패키지가 도착하고, 나는 그것들을 내 피부, 머리, 몸에 발라보며 그들이 주장하는 효과가 있는지 확인한다. PR 담당자는 이메일로 "당신의 생각이 궁금하다"고 적어 보낸다. 그녀는 또한 내가 제품을 어떻게 사용하고 있는지 확인하기 위해 후속 연락을 한다. 나는 첨부된 보도 자료를 다시 확인한다. 다양한 인종의 여성들이 화면을 통해 나를 바라보고 있다. 그 중 한 명은 내 피부보다 더 깊은 색조를 가지고 있다. 그녀의 피부에 SPF가 스며드는 마법 같은 일이 어떻게 일어났을까? 내 피부는 여전히 보름달 이모지처럼 회색이다.

모든 피부 타입이 이 "혁신적인" 신제품을 만들 때 고려되었을 것 같지만, 내 멜라닌 피부에 미치는 실제 효과는 광고와는 다르다. 사실, 제품 테스트가 포괄적이거나 약속한 피부 타입에서 실제로 테스트되도록 보장하는 산업 규칙이나 규정은 없다.

나는 매우 희망적이었다. 상황이 정말로 변화하는 것처럼 보였다. 캠페인에 더 많은 흑인 모델이 등장하고, 더 많은 흑인 인플루언서가 브랜드 여행에 초대되었다. 그리고 매번 내 전화기를 열 때마다 멜리사 워드로브, 재키 아이나, 우체 나토리와 같은 여성들이 멀리 떨어진 곳에서 (뷰티 브랜드의 예산으로) 즐기고 있거나 브랜드의 앰배서더로 활동하는 모습을 보았다. 2020년의 "블랙 스퀘어 서머" 덕분에, 어떤 브랜드도 다양성과 포용성 부족으로 비난받지 않는 것이 안전하지 않았다. 창립자부터 인플루언서까지 모두가 "듣고 배우고" 있었다. 많은 뷰티 브랜드가 제품을 소개하는 방식에 큰 변화가 있었다. 적어도 그렇게 느껴졌다.

하지만 뷰티 세계 내부에서는 현상 유지가 전혀 변하지 않았다. 예, 포용성에 대한 인식은 브랜드 마케팅과 소비자가 볼 수 있는 외부의 공연적 프로모션을 통해 퍼지고 있다. 하지만 이는 연막이다. 인종차별적으로 보이지 않으려는 브랜드의 빠른 해결책이다. 표면 아래를 파고들면, 제품 창출의 인프라는 진정으로 포괄적이지 않다.

"변화의 촉구" 운동에서 5년이 지난 지금, 상황이 정체된 것처럼 느껴진다. 진전이 멈춰 있다. 비백인 소비자들이 비하인드 스토리에서 후순위로 여겨지는 것을 직접 목격했다. 그들은 제품의 "얼굴"을 선택할 때 고려되지만, 성분 측면에서는 백인 피부가 아닌 사람들은 스킨케어 시장에 출시될 때 거의 고려되지 않는다. 성분은 대개 백인 피부를 가진 동질적인 그룹에서 테스트된다.

2022년 맥킨지 앤 컴퍼니의 보고서는 제품 테스트에서 다양성에 대한 무관심을 강조했다. "활성 성분의 성능 테스트는 99%의 경우 백인 또는 아시아인에게 수행된다"고 한 화학자가 말했다. "멜라닌 피부에 대한 효능을 검증하는 데이터는 거의 없다. 하지만 우리는 멜라닌 피부를 대상으로 하는 제품에 그것을 넣는다." 이로 인해 흑인 소비자들은 자신에게 효과가 없는 또 다른 제품에 돈을 지불할 때 좌절감을 느낀다.

메이크업 브랜드가 컬렉션에서 다양한 피부 톤을 제공해야 한다는 것은 분명하지만, 소비자에게 즉각적으로 드러나지 않는 것은 우리의 피부가 단순히 시각적인 방식으로만 다르지 않다는 점이다. 문제의 핵심은 피부가 살아있는 기관이라는 것이다. 피부는 반응하고 보살펴야 한다. 피부의 특성과 반응성은 다양한 인종을 살펴보면 정말로 달라진다.

피츠패트릭 스케일은 UV에 대한 피부 반응에 따라 피부를 분류하는 의학적 시스템이다. 이는 매우 창백한 피부(1형)에서 매우 어두운 피부(6형)까지 여섯 가지 유형으로 나눈다. 하지만 이는 피부 전문가들이 서로의 공통점을 공유하는 다양한 인종에 다른 특성을 부여하는 데 사용되었다. "특히 어두운 피부 톤의 색깔 있는 피부는 제품에 반응하는 방식에 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 독특한 특성을 가지고 있다"고 설명하는 피부과 전문의 데릭 필립스 박사는 색깔 있는 피부가 예를 들어 더 건조한 경향이 있다고 언급했다. 색깔 있는 피부가 강력한 성분에 반응하는 방식도 밝은 피부와 다르다.

최근 흑인 소유의 스킨케어 브랜드인 4.5.6. 스킨과 S’Able Labs의 창립자들은 이를 인식하고 있다. 그들은 우리의 피부가 후순위가 되어서는 안 된다는 것을 알고 있으며, 아이디어를 내고, 창조하고, 테스트하는 것을 스스로의 손에 맡긴다. 하지만 우리는 흑인 소유의 브랜드가 번창하는 모습을 보는 것을 좋아하지만, 왜 대형 뷰티 브랜드가 책임을 지는 것이 그렇게 어려운 것일까? "문제는 흑인 소유의 브랜드나 백인 소유의 브랜드가 아니다"라고 뷰티 사이언스 랩의 수석 화학자 투미 시워쿠는 말한다. "문제는 규칙을 다시 쓰는 것이다. 그들이 만드는 것에 대한 프로토콜과 기준을 다루는 것이다."

시워쿠는 영국에서 몇 안 되는 흑인 포뮬레이터 중 한 명으로, 대기업과 협력하여 우리의 욕실 캐비닛에 놓일 제품을 만든다. 그녀에 따르면, 비난은 브랜드에만 국한되지 않고 그들이 협력하는 테스트 하우스에도 해당된다. 이 테스트 하우스는 제품이 브랜드가 주장하는 대로 작동하는지를 입증할 사람들의 패널을 구성하는 임무를 맡고 있다. 여기서 "89%의 사람들이 주름이 줄어들었다"거나 "피부가 더 매끄럽게 보인다"는 등의 큰 마케팅 주장이 나온다.

시워쿠가 아는 가장 큰 테스트 하우스는 압도적으로 백인 인구가 많은 영국의 한 지역에 있다. "그들은 지역에서 모집한다"고 그녀는 말한다. 그렇다면 이것이 왜 문제가 될 수 있을까? "이는 테스트 패널이 다양할 가능성이 훨씬 낮다는 것을 의미한다"고 그녀는 설명한다. 그런 다음 시워쿠는 이 특정 테스트 하우스를 이용하는 브랜드 몇 가지를 나열하고, 나는 그녀가 언급한 브랜드의 제품들이 내 선반에 놓여 있었던 것을 떠올린다. 나는 그녀가 언급한 브랜드의 스킨케어 제품을 너무 많이 버렸기 때문에 기분이 나쁘다. 물론 그 제품들은 나에게 효과가 없었다. 더 나쁜 것은, 아무도 처음부터 그것이 효과가 있을지 없을지에 대해 생각하거나 신경 쓰지 않았다는 것이다.

일부 제품은 흑인 피부에 백인 피부와 같은 방식으로 작용하지 않는다. 뷰티 디렉터로서, 나는 내 개인 스킨케어 여정을 안내해 줄 수 있는 놀라운 전문가들과 함께 일해왔다. 이를 통해 나는 강력한 각질 제거가 실제로 내 과다 색소 침착을 유발하고 있었음을 알게 되었다. 나는 내 20대 동안 죽은 피부 세포를 제거하며 가장 고른 피부 톤에 도달할 것이라고 생각했다. 대신 내 피부는 아프게 따가웠고, 매일 메이크업을 지우는 것이 두려웠다. 왜냐하면 나는 매일 피부가 따끔거리는 느낌을 경험했기 때문이다. 내 피부는 만졌을 때 뜨거웠고, 작은 돌기가 있었으며, 지난 한 달 동안 강력한 화학 각질 제거제로 치료하려고 했던 과다 색소 침착은 어디에도 없었다. 사실, 더 나빠졌다. 나는 무력감을 느꼈다.

"염증은 피츠패트릭 5형과 6형에서 더 눈에 띄는 자국을 남기기 때문에, 강한 성분(예: 레티놀이나 각질 제거 산)은 너무 공격적으로 사용해서는 안 된다. 자극이 원치 않는 색소 침착으로 이어질 수 있다"고 필립스 박사는 조언한다. 흑인 뷰티 애호가들이 매일 사용하는 제품 중 일부가 매장에 출시되기 전에 그들의 피부에서 테스트되지 않았다는 것은 두렵다. EU의 엄격한 규정 덕분에, 진정으로 해로운 스킨케어 제품은 우리의 장바구니에 들어오지 않겠지만, 일부 제품은 흑인 피부에 백인 피부와 같은 방식으로 작용하지 않는다.

이제 그 어느 때보다도, 눈에 띄는 과다 색소 침착을 해결하기 위해 마케팅되는 강력한 OTC 산들이 있지만, 이는 어두운 피부 톤에서 오히려 악화시킬 수 있다. 나와 비슷한 외모의 사람들과 함께 광고되기 때문에 나에게 맞지 않는 것을 시도하는 것은, 최악의 경우 우리의 피부 건강에 해롭다.

책임을 요구하기 위해 광고 기준국(ASA)에 연락했을 때, 이 문제에 대한 특정 규칙이 없으며 공식적인 판결도 없다고 말했다. 나는 이것이 매우 우울하다고 느꼈다. 조사해보니 ASA는 브랜드가 하는 건강, 뷰티 및 "다이어트" 주장에 대한 광고 지침이 있지만, 이는 완벽하지 않다. "객관적인 주장은 관련이 있을 경우, 사람들을 대상으로 실시된 시험에 의해 뒷받침되어야 한다"고 명시되어 있지만, 그 "사람들"이 누구인지에 대한 규정은 없다. 다른 곳에서는 "적어도 하나의 적절히 통제된 실험적 인간 연구"가 선호되지만, "적절히 통제된 관찰적 인간 연구"도 충분할 수 있다고 덧붙인다. 요컨대: 누군가가 주장을 하지 않는 한, "모든 피부"를 위해 광고된 제품이 모든 피부에서 테스트되었는지 보장하는 것은 아무것도 없다. ASA는 브랜드가 주장을 뒷받침할 적절한 증거를 갖추기를 기대하지만, 궁극적으로는 소비자가 문제를 지적해야 한다.

하지만 이는 복잡하다. 때때로 제품이 개인에게는 효과가 없지만, 이는 비슷한 피부 타입을 가진 다른 사람에게는 효과가 있을 수 있다. 그렇다면 우리는 제품이 우리에게 효과가 없는지, 아니면 단순히 흑인 피부를 실제로 수분 공급하기에 충분한 세라마이드가 부족한 것인지 어떻게 알 수 있을까? 또는 AHA의 농도가 대부분의 흑인 피부가 매일 감당할 수 있는 것보다 너무 높은 것인지? 분명히, 이는 우리가 우리의 뷰티 루틴을 신뢰하는 브랜드의 책임이다.

뷰티 공간에서 진정한 대표성을 보려면, 이는 실험실에서 시작된다. 슈퍼노바 바디의 신제품 개발 및 교육 책임자인 미용사 알리샤 라르티는 브랜드가 실패하는 이유를 잘 알고 있다. "제품 개발에서 일하는 것은 가능한 많은 사람들에게 사용할 수 있는 제품을 만드는 데 도움을 주는 것이다"라고 그녀는 말한다. "이는 좋은 비즈니스 관행일 뿐만 아니라 윤리에서도 비롯된다. 우리는 브랜드가 전반적으로 실패하는 제품을 출시하는 것을 자주 본다. 이는 단순히 전체 피츠패트릭 스케일에서 테스트하지 않았기 때문이다."

"모든 사람에게 판매할 의도가 있다면, 모든 사람을 대상으로 테스트해야 한다. 이는 상식이다"라고 그녀는 덧붙인다. "다양한 피부 톤에서 발생할 수 있는 뉘앙스가 있을 수 있지만, 그렇지 않을 수도 있다. 하지만 테스트를 하지 않으면 어떻게 알 수 있을까? 뷰티 공간에서 진정한 대표성을 보려면, 이는 실험실에서 시작된다. 스케일 전반에 걸쳐 테스트하는 것은 의무화되어야 한다."

그렇다면 그렇지 않을 경우 어떻게 될까? 많은 좌절한 비백인 소비자들이 생긴다. 브랜드가 다양하지 않고 포괄적이지 않게 보이려는 조심스러움이 비백인 고객과의 충성도를 구축하는 데 가장 큰 단점이 될 수 있다. 다행히도, 이 소셜 미디어 시대에 브랜드는 정당하게 비난받고 있다. "흰색 잔여물이 남지 않는다"고 주장하는 미네랄 자외선 차단제를 테스트하는 흑인 스킨플루언서들의 수백 개의 비디오를 보라. 이 제품은 밝은 피부에서는 감지할 수 없지만 어두운 피부에서는 피할 수 없는 회색/보라색 색조가 남는다. 이는 테스트, 주장 및 광고 간의 명백한 격차의 한 예일 뿐이다.

"이는 다양한 피부 톤에서 제품을 테스트하지 않을 때 발생하는 일"이라고 라르티는 말한다. "그리고 깊은 피부 톤을 가진 한 사람만 테스트하는 것으로는 충분하지 않다. 결과는 여러 사람에게서 재현 가능하고 반복 가능해야 한다." 하지만 이는 명백한 화장품 결과를 남기지 않는 제품들이 다양한 광고 이미지를 사용하고 깊은 피부 톤에 대한 적절한 테스트 없이 메시지를 전달하는 경우도 있다.

필립스 박사에게 흑인 피부에서 더 변동성이 큰 성분의 예를 요청했을 때, 그의 대답은 나를 놀라게 했다. "피츠패트릭 4형에서 6형 피부가 주의해서 사용해야 할 성분에는 레티놀, 알파 하이드록시산, 벤조일 퍼옥사이드, 고강도 비타민 C(15~20%) 및 인공 향료가 포함된다." 본질적으로, 이는 내 전체 스킨케어 루틴이다. 그리고 나는 이 산업에서 일하고 있다. 평균 소비자가 자신이 사용해야 할 것과 사용하지 말아야 할 것을 해독할 기회는 얼마나 될까?

변화의 필요성을 느끼는 것은 쉽지만, 이는 일부 경우에 효과가 있을 수 있지만, 궁극적으로는 시스템적 변화를 이끌어내지 않을 것이라고 생각한다. 다양성과 포용성이 제품 창출의 모든 측면에서 더 나은 옹호와 함께 더 넓은 범위에서 검토되지 않는 한, 이 규제는 멀리 있는 것처럼 보인다.

테스트 실험실이 그들의 풀을 넓히도록 하든, 브랜드가 이를 요구하도록 하든, 내부 마케팅 팀이 제품이 작동하는 대상을 진실하게 대표하도록 하든, 이 모든 것의 중심에는 소비자인 우리가 있다. 코스모폴리탄에서는 다양한 피부 톤에 효과가 있는 브랜드와 제품에 대한 진실을 계속 밝혀내기 위해 최선을 다할 것이다. 하지만 우리는 모두 우리의 집단적인 구매력에 대해 더 대담해져야 한다. "브랜드에 직접적으로 모든 피부 톤에서 제품을 테스트하는지 물어보고, 팀에 대해 더 알아보며, 유색인종인 전문가와 대화하라"고 라르티는 제안한다. 필립스 박사도 이를 지지한다. "자격을 갖춘 피부과 의사와 대화하는 것은 귀중한 방법이다."